要上高中了需要补课吗

要上高中了需要补课吗，没有最好的机构，但是有最适合自己的机构。

慌什么呀？你买一本或借一本高一教材，看自己能不能看懂。如果能看懂就不用担心，也不用补课，如果看不懂，也别先急着补课，先自己好好琢磨一下，看看到底难在哪儿，看看网上能不能找到你想要的答案，如果能找到，那也不用补课。自己学学试试，如果还是不懂，那就可以考虑补课了。

学习首先要学会自己解决问题，不能什么事都依赖老师。老师的确很方便，但再方便的老师也不如自己的脑袋。所谓远亲不如近邻，近邻不如对门。凡是学习的高手，主要都是靠自学。老师只是个领路人，让你别走弯路，这就是老师的最大作用。所谓师傅领进门，修行在个人。就是这个道理。

在我看来，补习对孩子考上好高中有一定的帮助，但属于性价比较低的一种方式。理由有四：理由一，当前我们学校的回家作业量已经足够了，一般大多数教师都会留下超过规定的作业，补习不但延长了学习时间，同时也增加了学生的作业量，少则一倍，多则数倍，但根据国家教育部的绿色指标中对于回家作业时间和学业成绩的关系分析看来，并没有产生正相关，过多的时间投入并不有助于学生学业成绩的提高；理由二，补习大多数不是出于学生的自愿，而是家长硬逼着孩子参加的，因此存在着大量的“摁着牛头吃草”的现象，好多孩子的补习基本都是“身在朝野心在汉”，根本就是在应付，甚至也听说有些孩子在补习机构做学校回家作业的情况，这样的孩子学业成绩能提高吗？理由三，诚然，有部分孩子出于自愿参加补习，但基于对补习老师的过分信任和依赖（很多源自于家长的一面之词），逐渐失去了对于任课老师的信任，形成了“只吃零食、拒吃正餐”本末倒置的现象，要知道，失去对任课老师的信任无异于学业“自杀”行为，孩子每天有八小时以上的时间可是在学校课堂上度过的，想依赖周末的时间完全弥补课堂的缺失，那是绝对不可能的；理由四，确实也有部分学生在学校也很用功，补习也很认真，在校内、校外他们刷了好多题目，学业成绩貌似也是不错，也进了他们想要的好高中（其实不补可能也会进的，家长不敢尝试而已），但是我们很多人都没有注意到一个也许存在的副作用：随着孩子刷题量的增加，他们的思维模式渐渐固化，到最后，他们可以成为出色的“卖油翁”，但却永远成不了伟大的乔布斯，这种副作用在本科段，尤其是研究生段和博士生段得到体现，试问，中国有多少高考状元踏上社会后还能独领风骚？

所以，我是课外补习的反对者，家庭要不得，学校也要不得，我们应该把更多的课余时间用于“广播种”，要为孩子增加更多的不同种类的学习经历创造条件，要对孩子的为人处事行为进行积极的干预，更要把更多的时间用在帮助其确立正确的人生目标上面。我认为，丰富多彩的学习经历将会大大提高课堂效率，孩子的课外学习经历越多，在课堂上的重现那些经历的概率就越高，而每次的重现会让孩子进入一段时间的兴奋，这段时间的学习效率是最高的；丰富多彩的学习经历也会大大增加孩子找到自己特长的几率，上帝对每个孩子都是公平的，每个孩子收到了那份“礼物”，但我们很多孩子从来就没有得到过打开这份“礼物”的机会，因此一生都活在自卑之中，感觉自己什么都不如他人；丰富多彩的学习经历也会增强孩子学习的主动性，很多学科知识的现实应用让孩子明白学习的目的，很多伟人成长的经历让孩子找到学习的动力，家庭成员长时间的陪伴也让孩子的心理不至于发生偏差。因此，如果我们把补习的时间用于增加孩子的学习经历上面，那是“有百利而无一害”的，这才是最有效益的“课外补习”。

我是一个准高二学生的妈妈，我是认为应该去上一个衔接班的。经验分享一下：

一、高中和初中课程设置不一样，我浙江的，初中5门课，高中10门，课程设置直接翻倍。这个设置会导致一些孩子在学习的时间规划上出现问题。我儿子一个初中女同学也算是学霸，高一第一学期成绩就一直没考好过，因为关系好，所以一起分析她的问题，最终结论就是时间安排上出了问题，原来5门课程，她时间安排上觉得刚刚好，不吃力也不轻松，走的很顺，但现在一下子变10门，每一门都是重要的都不能丢，她一下子就显得手忙脚乱，顾此失彼，越想好就越考不好，学习的节奏一打乱，成绩就上不去。这样挣扎了近一年时间，才在高一第二学期追到年级前二十，中途差点崩溃！

二、高中课程和初中课程难度不一样。高中课程相对于初中课程而言，在难度上又上升了一个档次，特别是理科那几门，难的不是一点点，提前介入能让孩子在初中升高中的中间环节更顺更自然一些。

所以，个人以为，衔接班还是有必要去上一上的，它能让孩子更好的更快的融入高中生活

以上就是关于要上高中了需要补课吗的详细介绍，更多与高中辅导有关的内容，请继续关注比网校，希望本文对你有所帮助。